高培勇 ：揭開稅負(fù)與物價(jià)關(guān)系的面紗
圍繞稅負(fù)與物價(jià)之間的關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)上又掀起了一輪熱議之潮。不過，同2月間的那一輪熱議有所不同，這一輪被比較的對(duì)象不是內(nèi)地與港澳，而是中國與美國。而且，參與討論的也不僅是普通百姓或非經(jīng)濟(jì)專業(yè)人士，有著深厚專業(yè)背景、甚至受過系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的一些學(xué)者亦加盟其中了。
熱議中被人們舉出的一系列事例，的確令人觸目驚心：
吃次肯德基，在中國30元人民幣，在美國4美元。
買條Levis牛仔褲，在中國400元人民幣，在美國20美元。
買輛小轎車，在中國最少30000元人民幣夏利，在美國最多30000美元寶馬。
買一套阿瑪尼西裝，在中國30000元人民幣左右，在美國只要500美元。
買一塊兒勞力士手表，在中國46000元人民幣，在美國不到4000美元。
一輛Z4寶馬車，在中國約50萬元人民幣，在美國只有21000美元。
一個(gè)新秀麗牌子的衣箱，在中國售價(jià)1500元人民幣左右，在美國只有70多美元。
一件哥倫比亞牌沖鋒衣，在中國要賣1500元人民幣，在美國則只需70多美元。
如此的價(jià)格反差，不僅僅發(fā)生在產(chǎn)自美國或其他國家的奢侈品身上，而且發(fā)生在普通商品以及甚至中國制造的產(chǎn)品身上。聯(lián)系到中美之間的購買力和人均收入水平，這種“中貴美賤”現(xiàn)象被不少專家認(rèn)定為不合常理和國際貿(mào)易規(guī)律。
問題是其背后的原因是什么？同上一輪熱議的情形相似，這一輪被人們拎出來的國內(nèi)商品價(jià)格高企的原因，又一次指向了中國的稅負(fù)水平。從包括中美之間在內(nèi)的境內(nèi)外商品價(jià)格的比較中，人們看到了中國高稅負(fù)的影子。
乍看起來，這樣的解讀不無道理。畢竟任何一種商品的價(jià)格，都是由成本、利潤和稅金三個(gè)要素構(gòu)成的。作為其中的構(gòu)成要素之一，稅負(fù)的高與低，同價(jià)格之間具有密切的依存關(guān)系。在成本、利潤一定的條件下，稅高則價(jià)高，稅低則價(jià)低。近些年，中國的稅收增長速度一直保持在較高狀態(tài)，稅負(fù)水平也一直在爬升之中，是人們能夠看得見、摸得著的基本事實(shí)。
但是，一旦將如下的基本事實(shí)也納入視野，上述的解讀就有進(jìn)一步探究和細(xì)化的必要了：中國并非是今天世界上稅負(fù)最高的國度。筆者曾專門撰文比較過中外之間的稅負(fù)水平。根據(jù)國際貨幣基金組織《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒（2007）》公布的2006年數(shù)據(jù)計(jì)算，包括社會(huì)保障收入在內(nèi)，工業(yè)化國家宏觀稅負(fù)的平均水平為39.5%，發(fā)展中國家為27.8%。相比之下，即便按照目前最為寬泛的統(tǒng)計(jì)口徑，2010年，將一般預(yù)算收入、政府性基金收入、社會(huì)保障繳費(fèi)收入、國有資本經(jīng)營收入等各類政府收入計(jì)算在內(nèi)，中國的宏觀稅負(fù)水平大致為34.5%。
按總量計(jì)算的稅負(fù)水平并非最高，但就是這樣的并非最高的稅負(fù)水平產(chǎn)生了推高境內(nèi)商品價(jià)格的作用，這其中的謎底又是什么？
鑒于稅收與價(jià)格之間的依存關(guān)系，如下的兩個(gè)問題可能首先要回答：
其一，是否納稅人繳納的所有的稅收都會(huì)進(jìn)入價(jià)格？顯然不是。稅收的基本原理告訴我們，一般而言，只有政府征自流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅收，也就是間接稅或生產(chǎn)稅，才會(huì)作為價(jià)格的構(gòu)成要素而直接嵌入商品價(jià)格之中，才會(huì)與商品價(jià)格高度相關(guān)；其余的稅收，如政府征自收入環(huán)節(jié)和財(cái)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的直接稅，雖不能一概排除其發(fā)生轉(zhuǎn)嫁的可能性，但往往并不能作為價(jià)格的構(gòu)成要素而直接嵌入商品售價(jià)之中，它們與商品價(jià)格的關(guān)聯(lián)度相對(duì)較低。也就是說，我們通常所說的稅價(jià)關(guān)系中的稅或作為價(jià)格構(gòu)成要素之一的稅，指的是流轉(zhuǎn)稅或稱生產(chǎn)稅，而并非指所有的稅。這就意味著，即便不同國家、不同地區(qū)之間的宏觀稅負(fù)水平相同或近似，但因稅制結(jié)構(gòu)不同，最終歸宿到不同國家或地區(qū)的同一商品價(jià)格上的稅負(fù)水平也會(huì)有差異甚至相當(dāng)大的差異。
其二，是否所有納稅人繳納的稅收都會(huì)進(jìn)入價(jià)格？顯然也不是。稅收的基本原理還告訴我們，一般而言，只有作為生產(chǎn)經(jīng)營主體的企業(yè)所繳納的稅收，才有可能作為價(jià)格的構(gòu)成要素而直接嵌入商品價(jià)格之中，從而獲得轉(zhuǎn)嫁的機(jī)會(huì)。其余的稅收，如由自然人居民所繳納的稅收，即便他們有天大的本事，也往往不能作為價(jià)格的構(gòu)成要素而直接嵌入商品售價(jià)之中，從而難有轉(zhuǎn)嫁的機(jī)會(huì)。也即是說，我們所說的稅價(jià)關(guān)系中的稅或作為價(jià)格構(gòu)成要素之一的稅，指的是由企業(yè)納稅人所繳納的稅，而并非指所有納稅人特別是自然人納稅人所繳納的稅。這也意味著，即便不同國家、不同地區(qū)之間的宏觀稅負(fù)水平相同或近似，但因稅收的來源結(jié)構(gòu)不同，最終歸宿到不同國家或地區(qū)的同一商品價(jià)格上的稅負(fù)水平也會(huì)有差異甚至相當(dāng)大的差異。
注意到上述兩個(gè)稅收基本原理并由此聯(lián)系中國稅收的運(yùn)行格局，可以發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)行的稅收體系具有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：
其一，以流轉(zhuǎn)稅或間接稅為主體。2010年，來自增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅和關(guān)稅等流轉(zhuǎn)稅的收入，占到了全部稅收收入的70%以上。而來自所得稅等直接稅的收入占比，則不足30%。
其二，以企業(yè)納稅人繳納的稅收為主體。2010年，來自國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份公司、股份合作企業(yè)、私營企業(yè)、涉外企業(yè)等企業(yè)納稅人所繳納的稅收，占到了全部稅收收入的90%以上。而來自自然人居民所繳納的稅收占比，則不足10%。
毋庸贅言，發(fā)生在包括中美之間以及中國和其他國家、地區(qū)之間的商品價(jià)格差異，正是在如此的中國稅收體系格局下所出演的故事。這種中國稅價(jià)之間的特殊故事，再清楚不過地告訴我們：不是中國的稅收收入總量出了問題，也不是中國的稅收增長速度過快所致，而是中國稅收的收入結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡、中國稅收的來源結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲。所以，走出當(dāng)前的境內(nèi)外商品價(jià)格窘境，還要在完善稅收體系格局增加直接稅并減少間接稅、增加自然人繳納的稅并減少企業(yè)繳納的稅上下功夫。
?